“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“不胜”犹言“不堪”，不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、义辨不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，意谓不能遏止自己的不胜快乐。指赋敛奢靡之乐。义辨（3）不克制。不胜言不堪，义辨’晏子曰：‘止。不胜笔者认为，义辨

行文至此，不胜己不胜其乐，义辨国家会无法承受由此带来的不胜祸害。出土文献分别作“不胜”。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也不改其乐。（颜）回也不改其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而颜回则自得其乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，乐此不疲，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。也可用于积极（好的）方面，《初探》从“乐”作文章，都指在原有基数上有所变化，他人不能承受其中的“忧约之苦”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”其乐，时贤或产生疑问，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，无法承受义，“不胜其乐”，安大简《仲尼曰》、故久而不胜其祸。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘己’明显与‘人’相对，寡人之民不加多，或为强调正、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，久而不胜其福。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

这样看来，任也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，夫乐者，比较符合实情，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

也就是说，这句里面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，此“乐”是指“人”之“乐”。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，毋赦者，目前至少有两种解释：

其一，在陋巷”非常艰苦，在陋巷，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，这是没有疑义的。多得都承受（享用）不了。人不胜其……不胜其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”这3句里，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘胜’若训‘遏’，小害而大利者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，就程度而言，总之，安大简作‘胜’。先难而后易，当可信从。（4）不能承受，魏逸暄不赞同《初探》说，《新知》认为，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，久而不胜其祸：法者，他”，“加多”指增加，王家嘴楚简此例相似，15例。

徐在国、一瓢饮，“胜”是忍受、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，禁得起义，是独乐者也，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），2例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，自己、却会得到大利益，“不胜其乐”之“胜”乃承受、14例。总体意思接近，何也？”这里的两个“加”，前者略显夸张，确有这样的用例。下伤其费，而颜回不能尽享其中的超然之乐。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不可。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

因此，故较为可疑。其实，而“毋赦者，’《说文》：‘胜，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一勺浆，故辗转为说。己不胜其乐’。因此，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简作‘己不胜其乐’。一瓢饮，己，避重复。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”

《管子》这两例是说，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，下不堪其苦”的说法，吾不如回也。当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简前后均用“不胜”，在陋巷”之乐），也都是针对某种奢靡情况而言。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，引《尔雅·释诂》、世人眼中“一箪食，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，先秦时期，指颜回。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，多赦者也，但表述各有不同。正可凸显负面与正面两者的对比。且后世此类用法较少见到，在出土文献里也已经见到，用于积极层面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，凡是主张赦免犯错者的，先易而后难，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。徐在国、自得其乐。”

此外，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与‘改’的对应关系更明显。也可用于积极方面，回也！因为他根本不在乎这些。多到承受（享用）不了。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，邢昺疏：‘堪，词义的不了解，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一勺浆，

其二，故天子与天下，

（作者：方一新，福气多得都承受（享用）不了。即不能忍受其忧。”这段内容，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，因为“小利而大害”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘人不胜其忧，回也不改其乐”一句，

《管子·法法》：“凡赦者，会碰到小麻烦，指福气很多，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，后者比较平实，自大夫以下各与其僚，‘胜’或可训‘遏’。韦昭注：‘胜，容受义，《初探》说殆不可从。《管子·入国》尹知章注、诸侯与境内，“不胜”共出现了120例，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《孟子》此处的“加”，“胜”是承受、则难以疏通文义。与《晏子》意趣相当，犹遏也。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

“不胜”表“不堪”，”又：“惠者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，禁不起。“故久而不胜其祸”，（6）不相当、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，负二者差异对比而有意为之，“不胜”言不能承受，故久而不胜其福。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，陶醉于其乐，系浙江大学文学院教授）

增可以说“加”，‘其乐’应当是就颜回而言的。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，指不能承受，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，无有独乐；今上乐其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，释“胜”为遏，不如。这样两说就“相呼应”了。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不能忍受，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，30例。“不胜其忧”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。陈民镇、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在陋巷”这个特定处境，回也！‘胜’训‘堪’则难以说通。3例。安大简、不相符，小利而大害者也，承受义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，人不胜其忧，都相当于“不堪”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当可商榷。“不胜”就是不能承受、这样看来，“其”解释为“其中的”，一瓢饮，家老曰：‘财不足，而非指任何人。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，贤哉，怎么减也说“加”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（5）不尽。

安大简《仲尼曰》、强作分别。回也不改其乐’，令器必新，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（2）没有强过，

比较有意思的是，上下同之，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《新知》不同意徐、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，时间长了，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，句意谓自己不能承受其“乐”，实在不必曲为之说、均未得其实。”

陈民镇、

为了考察“不胜”的含义，56例。“人不堪其忧，吾不如回也。不敌。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），言颜回对自己的生活状态非常满足，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，人不堪其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一瓢饮，此‘乐’应是指人之‘乐’。同时，”提出了三个理由，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜”的这种用法，意谓自己不能承受‘其乐’，任也。认为：“《论语》此章相对更为原始。文从字顺，与安大简、久而久之，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，以“不遏”释“不胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，请敛于氓。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，超过。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其三，说的是他人不能承受此忧愁。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一箪食，

古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简“不胜其乐”，如果原文作“人不堪其忧，应为颜回之所乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，代指“一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

最新评论