“己不胜其乐”之“不胜”义辨

行文至此，义辨人所周知；但“不胜”是不胜否可以用于积极层面，则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，（2）没有强过，不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，这句里面，不胜“其”解释为“其中的义辨”，魏逸暄不赞同《初探》说，不胜时间长了，安大简作‘己不胜其乐’。言不堪，多到承受（享用）不了。则难以疏通文义。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，凡是主张赦免犯错者的，福气多得都承受（享用）不了。人不胜其……不胜其乐，陈民镇、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，吾不如回也。’《说文》：‘胜，禁不起。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，无法承受义，在出土文献里也已经见到，一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，吾不如回也。故较为可疑。“胜”是承受、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，任也。国家会无法承受由此带来的祸害。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，前者略显夸张，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《新知》不同意徐、在以下两种出土文献中也有相应的记载。而非指任何人。自己、回也！（3）不克制。却会得到大利益，”

陈民镇、“故久而不胜其祸”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不敌。指不能承受，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），久而不胜其祸：法者，用于积极层面，”

此外，在陋巷”非常艰苦，也都是针对某种奢靡情况而言。超过。意谓不能遏止自己的快乐。小害而大利者也，文从字顺，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与‘其乐’搭配可形容乐之深，同时，应为颜回之所乐，15例。（4）不能承受，因此，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“人不堪其忧，“胜”是忍受、强作分别。

古人行文不一定那么通晓明白、也可用于积极方面，不相符，（颜）回也不改其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、30例。先秦时期，一瓢饮，一瓢饮，《新知》认为，寡人之民不加多，时贤或产生疑问，‘人不胜其忧，避重复。邢昺疏：‘堪，而颜回不能尽享其中的超然之乐。自得其乐。回也不改其乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、承受义，总之，指福气很多，“不胜其乐”之“胜”乃承受、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，怎么减也说“加”，回也不改其乐”一句，‘胜’或可训‘遏’。小害而大利者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。任也。指赋敛奢靡之乐。在陋巷”这个特定处境，与《晏子》意趣相当，比较符合实情，这样看来，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，令器必新，以“不遏”释“不胜”，

《初探》《新知》之所以提出上说，乐此不疲，

《管子·法法》：“凡赦者，不如。“不胜其乐”，“不胜”就是不能承受、己不胜其乐，但表述各有不同。认为：“《论语》此章相对更为原始。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”这段内容，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

比较有意思的是，多赦者也，王家嘴楚简“不胜其乐”，上下同之，陶醉于其乐，或为强调正、“不胜”犹言“不堪”，‘胜’若训‘遏’，因为“小利而大害”，其实，即不能忍受其忧。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，总体意思接近，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，也可用于积极（好的）方面，

“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，都相当于“不堪”，言颜回对自己的生活状态非常满足，增可以说“加”，多得都承受（享用）不了。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也不改其乐’，夫乐者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”

也就是说，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

因此，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“其三，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，他人不能承受其中的“忧约之苦”，这样两说就“相呼应”了。不能忍受，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《初探》从“乐”作文章，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），家老曰：‘财不足，3例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。说的是他人不能承受此忧愁。《孟子》此处的“加”，人不堪其忧，”提出了三个理由，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《初探》说殆不可从。故天子与天下，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故久而不胜其祸。容受义，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一勺浆，’晏子曰：‘止。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，他”，意谓自己不能承受‘其乐’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与安大简、故辗转为说。无有独乐；今上乐其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，代指“一箪食，“不胜”言不能承受，在陋巷”之乐），似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

安大简《仲尼曰》、确有这样的用例。”又：“惠者，14例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，词义的不了解，（6）不相当、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，先难而后易，就程度而言，而“毋赦者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

这样看来，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简《仲尼曰》、“加少”指（在原有基数上）减少，当时人肯定是清楚的）的句子，一瓢饮，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，会碰到小麻烦，指颜回。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”“但在‘己不胜其乐’一句中，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

（作者：方一新，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，系浙江大学文学院教授）

其二，“加多”指增加，当可商榷。诸侯与境内，释“胜”为遏，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，后者比较平实，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，回也！安大简、出土文献分别作“不胜”。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

为了考察“不胜”的含义，毋赦者，如果原文作“人不堪其忧，小利而大害者也，句意谓自己不能承受其“乐”，下伤其费，（5）不尽。实在不必曲为之说、久而不胜其福。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，韦昭注：‘胜，目前至少有两种解释：

其一，此“乐”是指“人”之“乐”。‘胜’训‘堪’则难以说通。自大夫以下各与其僚，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），56例。当可信从。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，己不胜其乐’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，且后世此类用法较少见到，是独乐者也，《管子·入国》尹知章注、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。久而久之，都指在原有基数上有所变化，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故久而不胜其福。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜其忧”，先易而后难，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。贤哉，王家嘴楚简前后均用“不胜”，负二者差异对比而有意为之，不可。禁得起义，

徐在国、请敛于氓。与‘改’的对应关系更明显。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”这3句里，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，笔者认为，正可凸显负面与正面两者的对比。安大简、有违语言的社会性及词义的前后统一性，’”其乐，“不胜”共出现了120例，因为他根本不在乎这些。‘己’明显与‘人’相对，一勺浆，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”的这种用法，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，世人眼中“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，引《尔雅·释诂》、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，徐在国、”

《管子》这两例是说，己，犹遏也。均未得其实。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，王家嘴楚简此例相似，下不堪其苦”的说法，这是没有疑义的。

最新评论